Απορρίφθηκε από το Διοικητικό Εφετείο η έφεση του Δημάρχου Πάφου, Φαίδωνα Φαίδωνος, με την οποία ζητούσε την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης που είχε απορρίψει το αίτημά του για αναστολή της αργίας του.

Η υπόθεση αφορά γνωστοποίηση του Υπουργού Εσωτερικών, η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 5 Φεβρουαρίου 2026, βάσει του άρθρου 113 του περί Δήμων Νόμου. Σύμφωνα με τη συγκεκριμένη διάταξη, δήμαρχος τίθεται αυτοδικαίως σε αργία όταν διερευνάται εναντίον του κακούργημα συγκεκριμένης βαρύτητας. Στην περίπτωση του κ. Φαίδωνος, η υπόθεση αφορούσε αδίκημα που, σύμφωνα με την απόφαση, προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης ποινή διά βίου φυλάκισης.

Ο Δήμαρχος Πάφου προσέφυγε στη Δικαιοσύνη και ζήτησε την αναστολή της απόφασης, μέχρι την εκδίκαση της κύριας προσφυγής του. Το πρωτόδικο Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε τη μονομερή αίτηση, κρίνοντας ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Ειδικότερα, δεν διαπίστωσε έκδηλη παρανομία, ούτε επαρκώς τεκμηριωμένο κίνδυνο ανεπανόρθωτης ζημιάς.

Το Διοικητικό Εφετείο εξετάζοντας την έφεση, έλαβε υπόψη ότι στο μεταξύ είχε καταχωριστεί ποινική υπόθεση, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί. Έκρινε ωστόσο, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ και ότι δεν συνέτρεχε λόγος που να καθιστά την έφεση άνευ αντικειμένου.

Το Εφετείο υπογράμμισε ότι η αναστολή διοικητικής πράξης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο και δεν μπορεί να χρησιμοποιείται για πλήρη εξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Τα ζητήματα που έθεσε ο εφεσείων, όπως η ερμηνεία του άρθρου 113, το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης και η συνταγματικότητα της ρύθμισης, κρίθηκε ότι θα πρέπει να εξεταστούν στην κύρια προσφυγή.

Μετά την ομόφωνη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, η αργία του Δημάρχου Πάφου παραμένει σε ισχύ, ενώ η ουσία της υπόθεσης θα κριθεί στο πλαίσιο της κύριας δικαστικής διαδικασίας.