Στις 30 Νοεμβρίου 2026, στις 08:30, θα ανακοινωθεί η ποινή για τον λοχία στην υπόθεση θανάτου του ανήλικου Στυλιανού Κωνσταντίνου, ο οποίος έχασε τη ζωή του τον Σεπτέμβριο του 2019. Ο 58χρονος κατηγορούμενος, ο οποίος αντιμετωπίζει κατηγορία για παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος, άλλαξε την απάντησή του και παραδέχθηκε ενοχή στις 15 Οκτωβρίου 2026.

Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου αγόρευσαν η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, Ελένη Κωνσταντίνου και ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, Ηλίας Στεφάνου, παρουσιάζοντας τις θέσεις τους ως προς την επιμέτρηση της ποινής.

Ο 58χρονος λοχίας υπηρετούσε το 2019 στον Αστυνομικό Σταθμό Πέρα Χωριού και κατηγορείται ότι παρέλειψε να διερευνήσει πληροφορία που είχε λάβει σχετικά με προγενέστερη απόπειρα αυτοκτονίας του 14χρονου, στην οποία είχε χρησιμοποιηθεί κυνηγετικό όπλο.

Κατά την αγόρευσή της, η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, Ελένη Κωνσταντίνου, εστίασε στις ενέργειες που όφειλε να είχε αναλάβει ο κατηγορούμενος μετά την ενημέρωσή του για την απόπειρα του ανήλικου, υποστηρίζοντας ότι παρέλειψε να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τη διερεύνηση της πρόσβασής του σε κυνηγετικό όπλο.

Σύμφωνα με τα γεγονότα που παρουσίασε στο Δικαστήριο, στις 13 Μαΐου 2019 το Γυμνάσιο Αγίας Βαρβάρας έλαβε γνώση απόπειρας αυτοκτονίας του ανήλικου, η οποία είχε σημειωθεί δύο ημέρες προηγουμένως με τη χρήση κυνηγετικού όπλου που ανήκε στον πατέρα του.

Το περιστατικό επιβεβαιώθηκε από τον ίδιο τον μαθητή σε συνομιλία με την καθηγήτριά του, χωρίς, ωστόσο, να δοθεί εξήγηση για τα αίτια της ενέργειάς του.

Στη συνέχεια, η εκπαιδευτική ψυχολόγος εισηγήθηκε την παραπομπή του σε Κέντρο Ψυχολογικής Στήριξης Παιδιών και Ανηλίκων, υπό την προϋπόθεση της συγκατάθεσης των γονέων. Η μητέρα, όταν ενημερώθηκε σχετικά, εξέφρασε την εκτίμηση ότι ο γιος της δεν θα δεχόταν να ακολουθήσει αυτή τη διαδικασία.

Επειδή δεν κατέστη δυνατή η τηλεφωνική επικοινωνία με τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας (ΥΚΕ), η καθηγήτρια απευθύνθηκε, γύρω στις 18:30, στον Αστυνομικό Σταθμό Πέρα Χωριού Νήσου. Την κλήση απάντησε ο κατηγορούμενος, ο οποίος εκτελούσε καθήκοντα υπευθύνου της Α΄ βάρδιας και διαβεβαίωσε ότι θα ενημέρωνε την αρμόδια κοινωνική λειτουργό.

Περίπου δύο ώρες αργότερα, στις 20:19, η κοινωνική λειτουργός επικοινώνησε με την εκπαιδευτικό και επιβεβαίωσε ότι είχε λάβει γνώση του περιστατικού μέσω της Αστυνομίας.

Ανέφερε, επίσης, ότι είχε ήδη συνομιλήσει με τη μητέρα, η οποία υποστήριξε πως τα κυνηγετικά όπλα είχαν τοποθετηθεί σε κλειδωμένο χώρο, ώστε να μην είναι προσβάσιμα στον ανήλικο.

Η κ. Κωνσταντίνου υποστήριξε ότι, παρά τη σοβαρότητα της πληροφορίας που είχε τεθεί ενώπιον του κατηγορουμένου, εκείνος δεν προχώρησε σε οποιαδήποτε αυτεπάγγελτη διερεύνηση, ούτε μετέβη στην κατοικία της οικογένειας για να διαπιστώσει κατά πόσο είχαν ληφθεί πράγματι μέτρα ασφαλούς φύλαξης του όπλου.

Ούτε, σύμφωνα με την κατηγορούσα Αρχή, ανέθεσε σε άλλο αστυνομικό να ελέγξει τις σχετικές πληροφορίες.

Όπως ανέφερε, απαιτούνταν συγκεκριμένες ενέργειες για να διαπιστωθούν η κυριότητα του όπλου, οι συνθήκες αποθήκευσής του και το κατά πόσο ο ανήλικος μπορούσε να αποκτήσει πρόσβαση σε αυτό.

Μεταξύ των ενεργειών που, κατά την ίδια, έπρεπε να εξεταστούν ήταν η εξασφάλιση της οικειοθελούς παράδοσης του κυνηγετικού όπλου ή, σε περίπτωση μη συνεργασίας, η προσφυγή στο Δικαστήριο για έκδοση εντάλματος έρευνας.

Επιπρόσθετα, σημείωσε ότι δεν ζητήθηκε να παρουσιαστούν στον Αστυνομικό Σταθμό ούτε το όπλο ούτε η σχετική άδεια οπλοκατοχής, προκειμένου να ελεγχθούν.

Αναφέρθηκε ακόμα και στον τρόπο με τον οποίο μεταφέρθηκε η πληροφορία στην επόμενη αστυνομική βάρδια. Όπως υποστήριξε, ο κατηγορούμενος έκανε γενική αναφορά στην απόπειρα του ανήλικου, χωρίς να διευκρινίσει ότι είχε χρησιμοποιηθεί κυνηγετικό όπλο.

Κατά την κατηγορούσα Αρχή, η συγκεκριμένη λεπτομέρεια ήταν καθοριστικής σημασίας, καθώς η γνώση της θα μπορούσε να οδηγήσει την επόμενη βάρδια στη λήψη περαιτέρω μέτρων και στη διενέργεια των προβλεπόμενων ελέγχων.

Από την πλευρά του, ο συνήγορος υπεράσπισης, Ηλίας Στεφάνου, αναγνωρίζοντας ότι υπήρξε υπηρεσιακή αμέλεια και σοβαρή εσφαλμένη εκτίμηση των δεδομένων, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης κατά την επιμέτρηση της ποινής.

Στην αγόρευσή του ανέφερε ότι ο λοχίας είχε ενημερώσει χωρίς καθυστέρηση τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, επισημαίνοντας ότι η παράλειψή του δεν οφειλόταν σε πρόθεση συγκάλυψης, κακόβουλη συμπεριφορά ή αδιαφορία για την ασφάλεια του παιδιού.

Όπως εξήγησε, ο κατηγορούμενος είχε εκτιμήσει λανθασμένα ότι ο κίνδυνος είχε παρέλθει, καθώς το επίμαχο περιστατικό είχε προηγηθεί κατά δύο ημέρες και είχαν ήδη ενημερωθεί οι αρμόδιες υπηρεσίες.

Ο κ. Στεφάνου υποστήριξε, παράλληλα, ότι δεν τεκμηριώνεται σύνδεση της συγκεκριμένης παράλειψης με τον θάνατο του Στυλιανού, ο οποίος επήλθε σχεδόν τέσσερις μήνες αργότερα.

Αναφερόμενος στους παράγοντες που, κατά την υπεράσπιση, θα πρέπει να συνεκτιμηθούν προς μετριασμό της ποινής, έκανε λόγο για την παραδοχή ενοχής του κατηγορουμένου, το λευκό ποινικό του μητρώο, την ηλικία του, καθώς και τη μακρόχρονη υπηρεσία του στην Αστυνομία.

Στην αγόρευση επισημάνθηκε επίσης η σημαντική χρονική καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, δεδομένου ότι έχουν παρέλθει πέραν των επτά ετών από τα επίδικα γεγονότα και πέντε χρόνια από την καταχώρηση της υπόθεσης.

Ως πρόσθετη παράμετρος προβλήθηκε το ενδεχόμενο πειθαρχικών κυρώσεων, με πιθανή συνέπεια την οριστική απομάκρυνσή του από το Αστυνομικό Σώμα.

Ο συνήγορος αναφέρθηκε ακόμη στις οικογενειακές υποχρεώσεις του κατηγορουμένου και στις αυξημένες ανάγκες φροντίδας του παιδιού του. Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ο κατηγορούμενος αποτελεί τη μοναδική πηγή εισοδήματος της οικογένειας, ενώ η σύζυγός του παραμένει στο σπίτι για να αναλάβει τη φροντίδα του παιδιού.

Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του, ο κ. Στεφάνου κάλεσε το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια, εισηγούμενος την επιβολή χρηματικού προστίμου ή σε περίπτωση που κριθεί αναγκαία η ποινή φυλάκισης, την αναστολή εκτέλεσής της.

Το Δικαστήριο, αφού άκουσε τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, επιφύλαξε την απόφασή του για την επιμέτρηση της ποινής, την οποία θα ανακοινώσει τη Δευτέρα, 30 Νοεμβρίου 2026, στις 08:30.