Γράφει η Σοφία Σπίγγου

Η τελευταία «πράξη» στο δικαστικό σίριαλ που αφορά την υφ’ όρων απόλυση του πολυϊσοβίτη της 17Ν, Αλέξανδρου Γιωτόπουλου γράφεται σήμερα στον Άρειο Πάγο, όπου το ποινικό του τμήμα σε σχηματισμό συμβουλίου συνεδριάζει για να αποφασίσει σχετικά με το αν θα αναιρέσει το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά που του έδειξε την έξοδο από τη φυλακή.

Παρότι ο καταδικασμένος σε 17 φορές ισόβια και επιπλέον κάθειρξη 25 ετών Γιωτόπουλος πέρασε πριν δύο εβδομάδες την πύλη εξόδου των φυλακών, η υπόθεση παραμένει ανοιχτή. Και αυτό γιατί ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Σοφοκλής Λογοθέτης, ο οποίος μελέτησε τη δικογραφία, εισηγήθηκε την άσκηση αναίρεσης κατά του βουλεύματος που άναψε το «πράσινο φως» για την αποφυλάκισή του, οδηγώντας την υπόθεση σε νέα δικαστική κρίση.

Κατά τη σημερινή συνεδρίαση δεν προβλέπεται η αυτοπρόσωπη παρουσία του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου, ο οποίος όμως έχει τη δυνατότητα να υποβάλλει υπόμνημα με τις θέσεις του αν το επιθυμεί. Αυτό που θα εξετάσει το δικαστικό συμβούλιο του Αρείου Πάγου είναι το ποιος είναι ο νόμος που εφαρμόζεται στην περίπτωση του «Λάμπρου» της 17Ν και κατά συνέπεια αν αρχικά είχε δικαίωμα να υποβάλλει αίτημα για απόλυση με όρους.

Κατά την άποψη του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά που έκανε δεκτό το αίτημα του, ο Γιωτόπουλος εμπίπτει στο νόμο που ίσχυε πριν το 2021 και ήθελε 19 έτη πραγματικής έκτισης ποινής, προκειμένου κάποιος ισοβίτης να αιτηθεί την απόλυσή του. Με αυτό ως δεδομένο, σύμφωνα με πληροφορίες, το συμβούλιο έκρινε ότι τυπικά έχοντας εκτίσει 24 έτη είχε τη δυνατότητα να υποβάλλει αίτημα, ενώ αξιολογώντας τη συνολική εικόνα του κρατούμενου κατά τη διάρκεια της κράτησής του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την υφ’ όρον απόλυσή του. Στην κρίση των δικαστών βάρυνε τόσο η συμπεριφορά που επέδειξε εντός του σωφρονιστικού καταστήματος όσο και η εκπαιδευτική και ακαδημαϊκή δραστηριότητα που ανέπτυξε.

Ο νόμος 4855/2021

Ωστόσο, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που εξέτασε το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά διαφώνησε με το σκεπτικό των δικαστών, εκφράζοντας την άποψη ότι στην περίπτωση Γιωτόπουλου δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την υφ’ όρον απόλυση. Στο επίκεντρο της εισαγγελικής επιχειρηματολογίας βρέθηκε η εκτίμηση ότι η περίπτωση Γιωτόπουλου εντάσσεται στο νόμο 4855/2021, που ορίζει μεταξύ άλλων πως «ο καταδικασθείς αν εκτίει περισσότερες ποινές ισόβιας κάθειρξης μπορεί να απολυθεί αν έχει παραμείνει είκοσι πέντε (25) έτη.».

Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, δεν τέθηκε ζήτημα ευμενέστερου νόμου, αλλά ειδικής διάταξης που υπερισχύει της γενικής. «Στον προηγούμενο νόμο που απαιτούσε 19 έτη πραγματικής έκτισης, δεν υπήρχε πρόβλεψη για πολυϊσοβίτες. Στο νόμο του 2021, που απαιτεί 25 έτη υπάρχει ρητή πρόβλεψη για όσους έχουν περισσότερες ποινές ισόβιας κάθειρξης. Άρα ως ειδικότερη διάταξη υπερισχύει και κατά συνέπεια δεν έχει συμπληρωθεί ο απαιτούμενος χρόνος έκτισης της ποινής που προβλέπεται για καταδικασμένους σε πολλαπλές ισόβιες καθείρξεις» εξηγεί στην «Κ» ανώτατη δικαστική πηγή.

Τι θα συμβεί αν αναιρεθεί το βούλευμα

Ο τελικός λόγος ανήκει στο ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο αν υιοθετήσει την εισαγγελική πρόταση, ο Γιωτόπουλος, που αποφυλακίστηκε με τους όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της εμφάνισης στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του και της μη απομάκρυνσης από τον τόπο κατοικίας του στον Βύρωνα, θα πρέπει να επιστρέψει στη φυλακή.

Μια αναίρεση του βουλεύματος σημαίνει ότι «εξαφανίζεται» το βούλευμα του συμβουλίου εφετών Πειραιά και αναβιώνει το βούλευμα του συμβουλίου Πλημμελειοδικών που είχε αρνηθεί στον Γιωτόπουλο την αποφυλάκιση. Κατά συνέπεια θα επιστρέψει άμεσα στη φυλακή, ενώ το ζήτημα θα εξεταστεί εκ νέου από το συμβούλιο εφετών Πειραιά με άλλη σύνθεση.

Βέβαια, το συμβούλιο εφετών Πειραιά δεν μπορεί να ακολουθήσει πλέον άλλο δρόμο από αυτόν που θα χαράξει ο Άρειος Πάγος, καθώς στον ίδιο νόμο (4855/2021) υπήρξε τροποποίηση του άρθρου 524 ΚΠΔ και προσθήκη τρίτου εδάφιου, που ορίζει ότι «οι αποφάσεις της ολομέλειας και των τμημάτων του Αρείου Πάγου δεσμεύουν τα δικαστήρια που ασχολούνται με την ίδια υπόθεση, ως προς τα νομικά ζητήματα που έλυσαν».